«Пилотов не учат, как уходить в экстремальных условиях на второй круг!»

Напомним, в катастрофе, которая случилась 18 марта 2007 года, погибли 6 и пострадали 22 человека (см. все подробности). Пилотов обвиняют в том, что они вовремя не приняли решение об уходе на второй круг. Если бы самолет отправился на запасной аэродром на три секунды раньше, это спасло бы жизнь шести пассажирам. Командир воздушного судна Олег Зубков винит наземные службы в том, что они не предупредили экипаж об изменении погоды и о том, что самолет сильно отклонился от курса.

- На подходе к аэропорту мы резко погрузились в зону густого тумана,- рассказал корреспонденту «КП» Зубков. – При этом в прогнозе нам сообщали, что погода хорошая, видимость прекрасная. Наземные службы должны были сообщить, каково отклонение от курса в метрах. Экипаж по своим приборам этого видеть не может. Поняв, что ситуация критическая, диспетчер должен был сказать: «Ваше решение». (то есть «лучше уходите» на запасной аэродром», - прим. автора). А он сказал: «снижайтесь». И сейчас меня обвиняют в том, что я опоздал с уходом на второй круг на три секунды.

На прошлом заседании метеорологи так и не дали вразумительного ответа на вопросы летчика. «Не успели, не увидели» - вот и все их аргументы (см. репортаж с предыдущего заседания). 22 октября в суде выступал пилот - эксперт, который изучал отчет авиационной комиссии и расшифровки черных ящиков.

- Я считаю действия пилотов правильными и логичными, - сказал Николай Масалов, летчик, сотрудник Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации.

По его словам, пилоты не ушли вовремя на второй круг по трем причинам. Во-первых, дал о себе знать эффект внезапности. То есть во время снижения экипажу сообщали о хороших погодных условиях. А когда воздушное судно попало в зону тумана, ситуация стала критической. Во-вторых, такие резкие изменения погоды – большая редкость.

- Пилоты должны проходить специальные тренировки по уходу на второй круг в экстремальных условиях, - говорит Николай Масалов - До 1997 года эти упражнения входили в нашу инструкцию. Потом их отменили. И третье: аэродинамические характеристики Ту-134 не позволяют вывести самолет так резко из зоны снижения.

Об этом же говорит и окончательный отчет межгосударственной авиационной комиссии. По заключениям экспертов, за пару минут до трагедии самолет находился на расстоянии около 10 км от «Курумоча». Топлива для ухода на второй круг было достаточно – об этом командир судна сообщил диспетчеру. Если бы экипаж получил информацию о том, что погодные условия не позволяют совершить посадку, то самолет, безусловно, должен был уйти вовремя на второй круг. А в данном случае метеорологи не информировали ни диспетчера, ни экипаж.

Кто прав, кто виноват в этой истории, решит суд. Но по закону наземные службы предоставляют лишь рекомендательную информацию. А за исход полета ответственны только летчики. «КП» будет следить за развитием событий.