Почему не пожизненное? Адвокат объяснил приговор по делу о массовом отравлении «Мистером Сидром»

Горе-бизнесменов приговорили к реальным срокам за смерть 50 человек

Фото: Анастасия СЕМДЯНОВА.

Известный самарский адвокат Евгений Архангельский дал эксклюзивный комментарий «КП-Самара» после оглашения приговора по громкому делу об отравлении «Мистером Сидром», унесшем жизни 50 человек. Приговор горе-бизнесменам Гусейнову и Айрапетяну он назвал одним из самых суровых в практике по подобным статьям, адвокат объяснил, почему фигуранты не получили пожизненные сроки.

22 сентября 2025 года Красноглинский районный суд Самары вынес приговор по делу о массовом отравлении небезопасной спиртосодержащей продукцией. Производителя напитка «Мистер Сидр» Анара Гусейнова приговорили к 9 годам лишения свободы, а поставщика ядовитого спирта Артема Айрапетяна – к 8 годам. Оба будут отбывать наказание в колонии общего режима. Вина подсудимых полностью доказана: они признаны виновными в производстве и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 238 УК РФ).

Пострадали законные владельцы товарного знака «Мистер Сидр»

Адвокат Евгений Архангельский, чьи клиенты являются законными правообладателями торговой марки «Мистер Сидр», рассказал журналисту «Комсомольской правды», что трагедия ударила и по невиновным предпринимателям.

«Мои клиенты официально регистрировали этот знак и производили свои алкогольные напитки в Тольятти. Трагедию спровоцировал их конкурент, который занимался откровенной подделкой: выпускал свой продукт в характерной упаковке и незаконно клеил на него чужую, хорошо раскрученную наклейку».

Когда началось расследование, правообладателей бренда тоже проверили, но быстро выяснили их непричастность к производству ядовитого напитка.

«К сожалению, после такого чудовищного скандала этот бренд пришлось «убить». Кто теперь осмелится его купить?».

Подделку распространяли под видом тольяттинского оригинала по трем регионам Поволжья

Фото: Наталья АРТЯКОВА. Перейти в Фотобанк КП

Сроки близки к верхнему пределу

Прокурор ранее запрашивал для подсудимых почти по 10 лет колонии. Суд, формально учел смягчающие обстоятельства – признание вины и помощь следствию, но все равно назначил наказание, максимально приближенное к запрошенному.

«Если оценивать эти сроки с профессиональной точки зрения, то они выглядят почти максимальными. Я считаю этот приговор однозначно суровым. И он кардинально, в 3-4 раза, отличается от обычной судебной практики по таким делам, где обычно дают 2-3 года».

Гусейнов открыл подпольное производство в поселке Винтай

Фото: Наталья АРТЯКОВА. Перейти в Фотобанк КП

Почему не пожизненное?

Адвокат объяснил, почему по этому делу невозможно было назначить более суровое наказание, которого ожидали многие потерпевшие.

«Важно понимать ключевой юридический нюанс: все дело было квалифицировано по 238-й статье УК РФ («Производство и сбыт небезопасной продукции»). Это преступление, совершенное по неосторожности, в форме халатности и небрежности, а не умышленное убийство. По этой статье законодательством установлен абсолютный максимум – 10 лет лишения свободы. Поэтому те, кто ожидал пожизненных сроков, должны понимать: по закону это было невозможно».

По словам юриста, суд вынес один из самых суровых приговоров, который только можно было представить в рамках данной статьи. На это решительно повлияли три исключительных фактора: колоссальный общественный резонанс, огромное количество погибших и общая тяжесть последствий.

К ЧИТАТЕЛЯМ

Узнавайте новости первыми, подпишитесь на наш телеграм-канал

Обсуждаем новости в нашем канале ВК. Подписывайтесь и оставайтесь на связи